Hemos escuchado y repetido en innumerables ocasiones la frase de Lacan: \u201cMejor pues que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de la \u00e9poca\u201d, que puede leerse en un escrito de 1953, \u201cFunci\u00f3n y campo de la palabra\u201d, donde el autor plantea un retorno a los fundamentos freudianos. Casi setenta a\u00f1os despu\u00e9s, es oportuno interrogar, fijar posici\u00f3n y pensar qu\u00e9 significaci\u00f3n puede tener hoy unir el horizonte que tenemos los psicoanalistas a la subjetividad de la \u00e9poca, cu\u00e1les ser\u00edan las consecuencias de no hacerlo o bien en ese caso, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la renuncia que tendr\u00edamos que hacer los analistas?<\/p>\n\n\n\n
Voy a tomar en principio dos t\u00e9rminos de la frase: horizonte y subjetividad de la \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n
El horizonte funciona como aquello que nos orienta, que nos hace caminar, tal como planteaba Galeano respecto de las utop\u00edas. Si bien nunca se alcanzan, nos motorizan. Con la particularidad de que en nuestro marco te\u00f3rico, lo que nos moviliza no est\u00e1 por delante, sino que es la divisi\u00f3n subjetiva dicho motor. Somos efecto de las marcas que produce el lenguaje en nuestro cuerpo, que nos constituye como deseantes de alcanzar una supuesta completud perdida, que aparece ilusoriamente en un horizonte que nunca alcanzamos. Este es el terreno del sujeto, de su singularidad absoluta, de su divisi\u00f3n, que recorre la historia de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n
El horizonte es el deseo, es lo que nos hace caminar, el intento de colmar, de cerrar esa divisi\u00f3n, y de fallar en ese intento, lo que nos mueve a lo largo de la vida.<\/p>\n\n\n\n
El deseo, como lo m\u00e1s singular y particular, en tanto respuesta de cada uno al encuentro con lo imposible, establece entre los mortales una diferencia irreductible que puede encontrar diferentes modos de tramitaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este sujeto dividido, que somos los hablantes, recorre los tiempos, y encuentra en cada momento hist\u00f3rico recursos con los que transitar, negar, tramitar e intentar alcanzar ese horizonte de completud. A esto refiere la subjetividad de la \u00e9poca, a los discursos que moldean al sujeto y que han intentado, tambi\u00e9n a lo largo de la historia, expulsar y silenciar esa singularidad, que hace de cada uno, una diferencia irreductible.<\/p>\n\n\n\n
A principios del siglo pasado fue la sexualidad lo rechazado y condenado, ya que era all\u00ed donde se pon\u00eda en juego el sujeto y su divisi\u00f3n. En el art\u00edculo \u201cLa moral sexual cultural y la nerviosidad moderna\u201d, est\u00e1n por un lado los comentarios absolutamente rechazables y criticables de Freud sobre las mujeres, y tambi\u00e9n, podemos rescatar del mismo, que si bien aclara que la labor de los psicoanalistas no es proponer reformas sociales, critica la moral sexual cultural en tanto causa de gran parte del padecimiento ps\u00edquico. Es decir que dicha moral imperante, llamada \u201cvictoriana\u201d, intenta acallar esa divisi\u00f3n subjetiva, silenciarla, y produce por lo tanto s\u00edntomas que quedan relegados a un \u00e1mbito privado y oculto.<\/p>\n\n\n\n
A mediados del siglo pasado, ya con Lacan en la escena del psicoan\u00e1lisis, es el capitalismo en su l\u00f3gica de explotaci\u00f3n y extracci\u00f3n de la m\u00e1xima ganancia la que expulsa toda singularidad, y promueve una acumulaci\u00f3n de objetos. El capitalismo como variante del discurso del amo instala un v\u00ednculo con los objetos que atenta contra el lazo social y que intenta acallar esa divisi\u00f3n del sujeto.<\/p>\n\n\n\n
Lacan plantea que dicho discurso, \u201castutamente loco\u201d y que suplanta al discurso del amo, est\u00e1 destinado a reventar, en tanto marcha a su consumaci\u00f3n. Predicci\u00f3n claramente errada, ya que desconoc\u00eda las variantes cada vez m\u00e1s salvajes, y su capacidad para re-inventarse, que dicho discurso iba a tomar a partir de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn.<\/p>\n\n\n\n
Esto implica que ni Freud, ni Lacan pudieron evitar una cr\u00edtica al orden social imperante, o bien a los discursos que prevalecen e intentan acallar al sujeto y su divisi\u00f3n. Podemos dejar para otro momento el debate acerca de hasta donde se comprometieron o no con esa cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Pero es a partir de esto que se ponen en juego, en mi entender, dos aspectos: por un lado el trabajo espec\u00edfico como psicoanalistas en los diferentes \u00e1mbitos en los que transitamos y ejercemos nuestra pr\u00e1ctica, el consultorio, el hospital, las actividades grupales, comunitarias, familiares, donde nuestro trabajo propiciar\u00e1 el encuentro del sujeto con el vac\u00edo que lo causa, que lo hace padecer, con los artilugios que ha construido para evitar dicho encuentro y para que la posici\u00f3n que finalmente tome respecto del mismo evite un \u201cpadecimiento de m\u00e1s\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Y, por otro, nuestro lugar en tanto profesionales que habitamos lo social en un momento hist\u00f3rico determinado, que nos compromete tambi\u00e9n a poner en evidencia los discursos dominantes con pretensi\u00f3n de hegemon\u00eda que intentan acallar al sujeto.<\/p>\n\n\n\n
Unir el horizonte, el sujeto, su divisi\u00f3n y el deseo como fuerza que nos impulsa, a la subjetividad de la \u00e9poca implica no desconocer y poner en evidencia esos discursos que imperan, hoy claramente representados por el neoliberalismo desembozado y por \u201cel imperio de la t\u00e9cnica\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Situar esta diferencia, estos dos aspectos, no es sin consecuencias tampoco en la cl\u00ednica, ya que por ejemplo: si una respuesta posible del sujeto en su encuentro con lo real es la culpa, la cual hace de lo imposible, impotencia, dicha diferencia permite separar la culpa como recurso del sujeto ante la falta, de la que promueven los discursos dominantes y la potencian.<\/p>\n\n\n\n
O bien como plantea Jorge Alem\u00e1n, permite distinguir y separar la soledad que es estructural y que el lazo social si bien no resuelve puede hacer posible transitarla, de las manifestaciones pat\u00e9ticas de la misma, que son el aislamiento, el goce que intenta prescindir del otro, o el narcisismo llevado a su m\u00e1xima expresi\u00f3n que rechaza toda diferencia.<\/p>\n\n\n\n
Estas \u00faltimas son soledades de la \u00e9poca, y su encuentro conduce a un aislamiento mayor, donde pareciera tratarse de sujetos sin historia, sin legados, que se consumen en un intento de eternizar un presente que lo hace m\u00e1s culpables, por lo que no tienen o no alcanzan. No produce, en cambio, el mismo efecto, el encuentro con esa soledad estructural que hace posible un lazo que est\u00e9 habitado por esa diferencia irreductible.<\/p>\n\n\n\n
Situar dicha diferencia mencionada, el sujeto y la subjetividad de la \u00e9poca, tambi\u00e9n hace al destino que pueda tener muestra disciplina, me refiero a su continuidad o no.<\/p>\n\n\n\n
El psicoan\u00e1lisis es consecuencia en parte de la ciencia moderna, ya que ese sujeto que es rechazado por la misma, retorna en el psicoan\u00e1lisis. All\u00ed donde se supone que se puede matematizar la naturaleza, all\u00ed donde se supone que es posible alcanzar un saber absoluto, all\u00ed donde \u201cla t\u00e9cnica\u201d impera, se rechaza al sujeto dividido. Este retorna en el pensamiento y en el invento de Freud.<\/p>\n\n\n\n
Solo habr\u00e1 psicoan\u00e1lisis en tanto haya analistas dispuestos a escuchar al sujeto y tambi\u00e9n a los discursos que imperan en cada \u00e9poca y que intentan acallarlo. No hacer lugar a la subjetividad de la \u00e9poca implica correr el riesgo de hacer del psicoan\u00e1lisis una experiencia intelectual alejada de la realidad, o bien potenciar la omnipotencia infantil de que solo basta desear y ser consecuente con eso, que dicho deseo implica un objeto que habr\u00e1 que encontrar y no que el deseo remite precisamente a un vac\u00edo con el que todas y todos nos encontramos antes o despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
No descartar\u00eda la hip\u00f3tesis de que la ausencia de pacientes que suelen describir los analistas europeos, o bien muchos de estas latitudes, guarde alguna relaci\u00f3n con haber dejado de lado el an\u00e1lisis de los discursos que nos condicionan. Esto produce, a mi entender, un divorcio, una separaci\u00f3n del psicoan\u00e1lisis de lo que sucede en lo social.<\/p>\n\n\n\n
Hace tambi\u00e9n al destino del psicoan\u00e1lisis unir ambas cuestiones, ya que solo as\u00ed podremos los analistas ser interlocutores de la \u00e9poca y no quedar aislados en una pr\u00e1ctica alejada de lo que sucede m\u00e1s all\u00e1 del consultorio.<\/p>\n\n\n\n
Es por eso que las luchas que vienen dando los diferentes feminismos, los excluidos, las minor\u00edas, nos implican a todas y todos, y sus luchas son tambi\u00e9n una respuesta a los discursos que intentan acallar al sujeto, ya que uno de los rasgos que prevalece en esta \u201cera de la t\u00e9cnica\u201d, es que el semejante sea situado solo como un objeto de goce. En la lucha de los grupos mencionados, se pone en juego, como en una realidad aumentada, el lugar que todo sujeto, que todos tenemos, en el discurso neoliberal: ser explotados por un otro, ser objeto de otro, que o bien puede encarnarse en un tercero, o bien en el Otro que habita en cada uno y que puede adquirir un car\u00e1cter superyoico.<\/p>\n\n\n\n
Pretender ser la propia empresa, buscar un \u00e9xito que se mide solo en objetos de consumo, implica situarse como un objeto de los discursos dominantes, es auto-esclavizarse. Maltratar, denigrar, violentar a otra u otro, supone esclavizar y ser tambi\u00e9n esclavo de esos discursos, si bien hacerlo no exime de la responsabilidad de ello.<\/p>\n\n\n\n
Las luchas que llevan adelante dichos grupos lleva en \u00faltima instancia a cuestionar el discurso dominante y el orden social que condena a los sujetos a ese lugar de explotaci\u00f3n y sumisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desde nuestra perspectiva tambi\u00e9n podemos situar en esos discursos dominantes los recursos del lenguaje que utilizan para disimular su intento de hegemon\u00eda, y de construir realidades que a su vez ocultan el objetivo que tienen. Por ejemplo, recurrir a la metonimia de adjetivos como reemplazo de un argumento. Lo hemos escuchado, por ejemplo, con la vacuna Sputnik: \u201cfalta de informaci\u00f3n\u201d, \u201cpeligrosa\u201d, \u201cefectos adversos\u201d, \u201cdesconocimiento\u201d, donde ninguno de esos adjetivos implica un argumento, y el calificativo apunta a plantearse como raz\u00f3n. Seguramente no se trata de la \u201cvacuna\u201d, sino que esa es la apariencia, el discurso manifiesto que vela, oculta y pretende disimular lo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1. Nuestra lectura de esas l\u00f3gicas del lenguaje aporta elementos para situar que sostiene esos discursos manifiestos.<\/p>\n\n\n\n
Como vemos, est\u00e1n los discursos dominantes, y tambi\u00e9n la posici\u00f3n que cada sujeto asume respecto de los mismos, posici\u00f3n que pone en juego la responsabilidad individual.<\/p>\n\n\n\n
El psicoan\u00e1lisis no es una ciencia exacta, no existe \u201cel psicoan\u00e1lisis\u201d, sino que est\u00e1n los analistas que sostienen la teor\u00eda en su pr\u00e1ctica cotidiana. Esto hace que, al igual que en la filosof\u00eda, toda pregunta implica de alguna manera a qui\u00e9n la formula.<\/p>\n\n\n\n
Se pone en juego, entonces, la posici\u00f3n de cada uno respecto de esa divisi\u00f3n estructural y de los discursos dominantes. No situar la l\u00f3gica de esos discursos, y es all\u00ed donde el psicoan\u00e1lisis puede hacer un aporte a su inteligibilidad y por lo tanto ser interlocutor del pensamiento de la \u00e9poca, conlleva a una modalidad que podemos caracterizar como un \u201cpsicoan\u00e1lisis liberal\u201d, donde lo que ata\u00f1e al sujeto es absolutamente ajeno a lo social y al momento hist\u00f3rico donde transcurre. En esta l\u00ednea nos encontramos, con descripciones precisas y pertinentes de la subjetividad que prevalece: soledad, vac\u00edo, aislamiento, falta de compromiso con el otro, pero que tienen un car\u00e1cter as\u00e9ptico y desligado del contexto.<\/p>\n\n\n\n
Unir el sujeto a la subjetividad de la \u00e9poca implica no desconocer los determinantes que nos condicionan, que est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 de cada uno y que promueven y acent\u00faan el malestar estructural e inherente a la existencia.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, \u201cmejor que renuncie…\u201d, as\u00ed comienza la frase. \u00bfDe qu\u00e9 renuncia se trata? No se trata de una renuncia consciente, y es, en definitiva, una pregunta para cada uno. Sin embargo si la uni\u00f3n mencionada hace posible la continuidad del psicoan\u00e1lisis, no solo como tratamiento para el padecimiento ps\u00edquico, sino tambi\u00e9n como interlocutor de los determinantes de cada \u00e9poca, separar o desligar al sujeto de la subjetividad que impera en cada momento implica renunciar, lo sepamos o no, a ser uno m\u00e1s en la cadena de las generaciones que aportan, transmiten y hacen posible que haya psicoan\u00e1lisis a\u00fan. <\/p>\n\n\n\n